Ostre majowe słońce jest niebezpieczne dla skóry - przestrzegają lekarze. Co 10 lat liczba zachorowań na nowotwory złośliwe skóry i czerniaka podwaja się.
Profesor Wojciech Zegarski z Centrum Onkologii w Bydgoszczy podkreśla, że opalać się należy z umiarem. Według niego, korzystać ze słońca trzeba, ale nie w godzinach największego nasłonecznienia, między 11.00 a 15.00. Wówczas trzeba chronić skórę przed szkodliwymi promieniami ultrafioletowymi.
Również doktor Marcin Zdziennicki z Centrum Onkologii w Warszawie mówi, że nie należy wystawiać się na słońce.
Podkreślia, że opalenizna - choć ładna i twarzowa, jest objawem popromiennego uszkodzenia skóry.
Doktor Monika Słowińska - dermatolog zaznacza, że najlepszą ochroną skóry są kremy z filtrem oraz ubranie. Najlepiej zakładać rzeczy bawełniane, lub odzież profesjonalną dla sportowców. Ważne są też okulary przeciwsłoneczne z filtrem oraz kapelusz z szerokim rondem.
Zdrowie dziennik.pl na Facebooku: polub i bądź na bieżąco >>>
Komentarze (3)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarsze- dziura ozonowa (tzn. trochę mniej ozonu blokującego promienie UVB)
- zatrucie środowiska
- solaria
- niektóre samoopalacze (?)
http://www.ciesin.org/TG/HH/ozskin1.html
http://ezinearticles.com/?Skin-Cancer---Six-Reasons-This-Disease-Is-Increasing-At-Epidemic-Proportions&id=5241276
Ale w Polsce nie jest aż tak źle:
http://www.cancerresearchuk.org/cancer-info/cancerstats/types/skin/incidence/uk-skin-cancer-incidence-statistics (Figure 1.9)
Na tego rodzaju durnotę lekarstwa raczej nie ma.
Można starać się zmniejszać ryzyko zachorowania, zmniejszać ryzyko śmierci przez badania prewencyjne, wczesne rozpoznanie oraz leczenie ...
Na instytucji EPU i e-sądu w Polsce zarabiają wszyscy; spekulacyjne, za granica usadowione hochsztaplerskie firmy "ściagające długi", firmy pośredniczące, adwokaci, komornicy, sądy, skarb państwa - oprócz biednego często nieświadomego za co płaci i że płaci już spłacone długi oszukanego polskiego rencisty czy emeryta !
Na "prewencyjnej" mastektomii u zdrowych kobiet, u których nie stwierdzono raka pod żadną postacią zarabiają wszyscy uczestniczący w tym procesie przeważnie oprócz kobiet poddających się tej amputacji.
Angelina Jolie napisała, że w jej przypadku ryzyko zachorowania wynosiło 87 procent jeśli chodzi o raka piersi i 50 procent w przypadku raka jajników. Po operacji to zagrożenie spadło do pięciu procent.
To bzdura bo tego nikt nie może wiedzieć ani udowodnić.
Nie wynika to ani z powaznych badań ani statystyk.
Każdy przypadek trzeba rozpatrywać osobno.
Ale uważam, że idiotyzmem jest "prewencyjna" mastektomia u osób całkowicie zdrowych u których nie stwierdzono komórek rakowych pod żadna postacią !
Głowną przyczyną wysokiej umieralności na raka w Polsce jest brak zwykłych, częstych badań profilaktycznych, rozpoznawanie raka zbyt późno.
Primum non nocere !
NIE DAJMY SIĘ ZWARIOWAĆ ! NIE DAJMY SIĘ OMAMIĆ SZARLATANOM CZY HOCHSZTAPLEROM UDAJĄCYM SPECJALISTÓW OD "PREWENCYJNEJ" AMPUTACJI ZDROWYCH ORGANÓW ZDROWYM LUDZIOM ZA CIĘŻKĄ KASĘ !!!
NIE DAJMY SIĘ OGŁUPIĆ SZARLATANOM, KTÓRZY Z NIESZCZĘŚCIA INNYCH,
UCZYNILI SOBIE POMYSŁ I PRZEMYSŁ NA WIELKĄ I ŁATWĄ KASĘ.
Wg Angeli Jolie, red. Olejnik, red. Lisa i niektórych nawiedzonych szarlatanów,
czy zwykłych hochsztaplerów podających się za ekspertów i "specjalistów",
jak obawiasz się, że czerniak wyrośnie ci na ręce lub nodze każ je sobie amputować,
jak nie stać cię na to odrąb je ...?!
Skąd i po co to zakłamanie, ten fałsz i manipulacje ?
także w programie red. Lisa czy red. Olejnik ?!!! Czy dla kasy ?
aby rozkręcić biznes "rzeźnikom" usuwającym "prewencyjnie" i rekonstruującym,
za ciężką kasę zdrowe organy zdrowym ludziom ?!!!
Olejnik i jej podobni, jak zwykle durnoty plotą i zmyślają dla kasy,
ogłupiając innych. Sami nie wierzą w to co mówią,
dla kasy, dla wykazania swojej "poprawności" ...
Bolesław Piecha to nie tylko bywszy minister zdrowia ale i lekarz. Jest autorem kilkudziesięciu publikacji w polskich i zagranicznych czasopismach medycznych, i to Piecha ma rację twierdząc, że "nikt z powodu możliwości zachorowania na siatkówczaka oka nie wydłubuje sobie oka" a nie red. Olejnik !
POWTARZAM ! BĄDŻMY CZUJNI, BADAJMY SIĘ ALE NIE DAJMY SIĘ ZWARIOWAĆ !
NIE DAJMY SIĘ OMAMIĆ SZARLATANOM I "RZEŹNIKOM" UDAJĄCYM EKSPERTÓW I SPECJALISTÓW,
OD "PREWENCYJNEJ" AMPUTACJI ZDROWYCH ORGANÓW U ZDROWYCH LUDZI!!!
KTÓRZY Z NIESZCZĘŚCIA INNYCH UCZYNILI SOBIE POMYSŁ I PRZEMYSŁ NA WIELKĄ I ŁATWA KASĘ.
Rozumiem i popieram konieczność częstych badań profilaktycznych,
szczególnie u osób z grup ryzyka, u osób u których stwierdzono obecność zmutowanych genów,
zwiększających prawdopodobieństwo zachorowania na raka, u osób których rodzice chorowali na raka etc. etc.
ale trzeba pamiętać, że wg ekspertów, naukowców i specjalistów, jak to potwierdził Cezary Szczylik,
prof. onkolog w tv programie red. Lisa, nawet co do tych osób nie można twierdzić iż w 100%, w 50% czy choćby w
20% zachorują na raka.
To iż należą one do grupy ryzyka; są "obciążone" dziedzicznie, czy stwierdzono u nich obecność zmutowanych
genów nie jest jednoznaczne z "wyrokiem", że zachorują na raka a tylko czyni prawdopodobnym, że w ich przypadkU
zachorowanie na raka jest o ileś % bardziej możliwe niż u osób spoza grup ryzyka.
O ile wiem Angelina Jolie nie choruje na raka i nikt nie stwierdził, że zachoruje na raka. Nie było u niej żadnych klinicznych wskazań co do konieczności mastektomii !
Nie słyszałam też aby głosiła i popularyzowała konieczność badań profilaktycznych. Ogłosiła tylko swoją decyzję o przprowadzeniu "prewencyjnej" mastektomii z jednoczesną rekonstrukcją piersi. Jest ona nie tylko piękna, sławna ale bardzo bogata i stać ją na różne fanaberie.
Popieram uświadamianie o konieczności badań prewencyjnych, o możliwościach i sposobach leczenia, uświadamianie, że wykrycie raka to jeszcze nie wyrok śmierci, że jego wykrycie we wczesnym stadium daje szanse na całkowite wyleczenie.
Dopuszczam "prewencyjną" mastektomię drugiej piersi ze wskazań klinicznych, u osób z grup ryzyka, którym z powodu raka usunięto już jedną pierś ale nie dopuszczam "prewencyjnej" mastektomii u osób całkowicie zdrowych.
Bo co by to miało oznaczać ? czy jeżeli miałam dwa zawały mięśnia sercowego to "z automatu" mam sobie kazać przeszczepić serce ?!
a może powinnam sobie kazać je przeszczepić gdy byłam jeszcze zdrowa ? tylko na podstawie tego, że moja mama zmarła na chorobę serca ?
Nie dajmy się zwariować ! Primum non nocere ! Nie widzę w decyzji pani Jolie, żadnej odwagi czy bohaterstwa, które zaczęto jej przypisywać ani odrobiny rozsądku, tylko durnotę, wyrachowanie, reklamowanie siebie, próżność, zidiocenie dobrobytem i sławą; okaleczenie, oszpecenie się, na własne żądanie a zaraz potem sztuczne tego naprawienie za ciężkie pieniądze, zlekeceważenie, zohydzenie swojego człowieczeństwa, obrazę praw ludzkich i boskich etc.
Zalecałabym fizyczną i medialną izolację aby innych uchronić od złego wpływu i przykładu. Durnotę taką należy tępić w zarodku jak każdą groźną zarazę.
Powinni ją zamknąć za podwójnymi kratami w Tworkach razem ze wszystkimi "specjalistami", którzy korzystając z okazji chcą sobie nagonić durnej a kasiastej klienteli, którzy ad hoc, bez wskazań klinicznych, uzasadnionej konieczności, zalecają czy doradzają tak straszliwą amputację obydwu zdrowych pierśi u zdrowych kobiet!
Przecież Angelina Jolie chora nie jest, chyba, że na rozum ... ! Jak chciała sobie piersi upiększyć czy "sławy", szumu, wokół siebie przysporzyć to jej wola i sprawa ale durnotą i działaniem, że wszech miar szkodliwym jest podawanie jej fanaberii czy głupoty za wzór do naśladowania czy nazywanie bohaterstwem etc. ...!!!
Primum non nocere !